一文看懂：怎么投？南布碌仑38选区初选分析

第38选区


纽约市议会第38选区位于南布碌仑区，

涵盖日落公园（Sunset Park）、红钩（Red Hook）、格林伍德高地（Greenwood Heights）以及部分温莎台地（Windsor Terrace）、戴克高地（Dyker Heights）和布碌仑区公园（Borough Park）等社区。 

根据2010年的人口统计数据，选区总人口为157,282人。

族裔为：
拉丁裔占44%，亚裔占33%，白人占17%，非裔占5%，其他族裔占2%。

在选民登记方面，约64%登记为民主党（49,878），11%为共和党（8,529），24%为无党派（18,470）。

占33%的亚裔中绝大多数为华人，而华人集中的区域为【8大道华人社区】与【戴克高地/宾臣墟华人社区】。

如下图：



谁在参选？


今年的38区参选人目前递交材料的有4人，分别为：

1.Alexa Aviles

2.Luis E Quero

3.Peter Spiak

4.Ye, Ling（叶凌霞）

其中Luis E Quero以共和党参选，Peter Spiak以无党派参选，

而Alexa Aviles（极左）是现任的民主党市议员，
Ye, Ling（叶凌霞）也是以民主党参选。

由于38区的选民结构——民主党选民居多（约64%），
所以【温和传统民主党】的叶凌霞选择在【民主党初选】中挑战现任的【极左民主党/DSA】的Alexa Aviles。


初选参选人对比


6月24日进行的是【初选】，
共和党在38选区没有初选，
所以38选区的6月的【初选】只在【民主党】进行。

（纽约的初选是【封闭式初选】，也就是只有登记为民主党的选民才能参加民主党的初选，反之亦然，只有登记为共和党的选民才能参加共和党的初选。）

民主党38选区的初选参选人2个：

  • Alexa Avilés

    • 现任市议员，极左的DSA成员（与AOC同一组织）
    • 出生于波多黎各，西语裔
    • 毕业于哥伦比亚大学
    • 其竞选政纲为所谓的“公平的教育”“有尊严的住房”“人民的预算”
    • 政治色彩：反对警察，反对监狱，反对有保释金，反对择优录取，反对房东，反对以色列，支持毒品合法化，支持小孩可变性等等极左主张

  • Ling Ye

    • 出生于浙江，亚裔，一代移民
    • 曾担任市议员与国会众议员华裔助理
    • 毕业于库伯联盟工程学院（Cooper Union School of Engineering）
    • 竞选政纲如下图，强调公共安全，优质教育，老人服务，帮助商家等
    • 政治色彩：支持警察，支持社区安全，支持择优录取，反对租霸，反对小孩可变性，属于温和中立支持常识的民主党人


极左的Alexa Aviles


Alexa Aviles是属于DSA（Democratic Socialists of America，美国民主社会主义者）组织的成员，包括BLM（黑命贵）创始人、AOC、Rashida Tlaib等人都是这个组织的成员。

这个组织的诉求在我们华人看来，是被视为极左的，
比如Alexa Aviles在一份公开的“Candidate Answers to JOLDC”的答卷中，很好地体现了“极左”的这一底色：

1.要求纽约要对奴隶制（黑人）进行赔偿，
2.反对一切削弱保释改革（即免保释金释放）的努力，
3.要求废除纽约的帮派数据库，
4.要求关闭雷克岛监狱，
5.反对一切监狱制度，禁止所有监狱中的单独监禁，
6.支持“性工作”全面合法化，
7.要求允许非公民在纽约投票，
8.支持取消警察和其他执法人员的有条件豁免权，
9.支持在社区设立免费吸毒所，
10.要求将警察从学校、心理健康、社区服务、交通执法及游民等等领域撤出，
11.要求削减纽约警察局的资金，
12.完全反对市长清除游民营地的做法，
13.要求拆除哥伦布雕像，

在过往的投票纪录中，
14.投票反对延长纽约警局的养老金，
15.投票反对要求电车电池要经过UL认证...

等等...

基本上，我们反对的，她都赞同，她赞同的我们都反对，算是左到极致的代表了。

在她的竞选网页上，政纲重点为：
“公平的教育”“有尊严的住房”“人民的预算”

但仔细看她的内容与她的言行，就会发现这些美丽的用词不过是用来忽悠民众的。

讲几个华人特别关心的点：

比如在其“公平的教育Quality & Equitable Education for All”的政纲阐述中，

所谓的“不公平”在她眼中是这样的：
“8 out of 10 Black and Latinx students attend a school that has been systematically underfunded by the state.”

——她只在意黑人与西语裔，而不是在意教育质量。

同时她要求取消特殊高中入学考试 (SHSAT)，如下图：


她也反对按成绩筛选入学，而是要搞【抽签入学】。
——原因嘛，大家都懂，即所谓的黑人与西语裔没能按种族比例入学。

她也要求停止设立新的特许学校，一边抱怨学区内人满为患，一边却支持搞所谓的“小班制”
——原因嘛，这些都是为了满足教师工会UFT的要求，而UFT的底色，你懂的。


在教育领域上，她还反对必要的性别教育，即所谓的要“End to arbitrary sex segregation in schools (i.e. boys and girls lines) 结束学校里的任意性别隔离（男孩和女孩分界）“

也就是要支持同性搞性别混乱，才是她所认为的“公平的教育”。

同样的，所谓“有尊严的住房”也是如此，

在她的具体主张中，她明确地反对小房东，反对租客被驱逐——说成通俗点，也就是支持租霸。

她主张要给任何租客免费律师的“权利”（Expand Right to Counsel to cover all renters citywide），因为“纽约市应该努力让每个纽约人都留在家里，而不是驱逐他们”（the city should be working to keep every New Yorker in their home, not evict them）

非常荒谬的是，这些极左们一边声称要有更多的免费住房，更多的可负担房屋（Affordable Housing），
一边对新建房屋百般阻挠，那怕是这些新建房屋都已经包含一定比例的可负担房屋在内。

等到这些正常的新建房屋计划搁浅，业主贱卖土地后，这些极左们再以低价购入，转头以非牟利组织的名义将其转变成游民所这样的建筑。
——这些游民所的建设费用大大高于正常的新建房屋计划....

如果抱着极大的善意，我们会无法理解极左们对问题的对策是怎样的脑回路：

比如面对学校内治安不好，学生霸凌的问题，他们的对策主张居然是“让警察和金属探测器离开学校”，
意思是警察的存在会导致“不成比例地针对黑人和棕色人种”，至于这些危险的学生带来的问题怎么解决，不在他们考虑的范围内。

同样的，面对社会治安不好的问题，他们对策主张也果不其然地是“Defund the police”。
古话说“扫帚不到，灰尘不走”，极左们的观点看起来和我们刚好相反。


Ling Ye（叶凌霞）


叶凌霞是一代移民，她14岁时与她妈妈移民到美国，
当时她妈妈在血汗衣厂工作，后来2002~2003年纽约的衣厂大量倒闭，生活窘迫到被迫上街头摆地摊来养活家人。

在这个过程中，她体会到新移民的艰辛与困境，体会到新移民的挣扎、被忽视和需要帮助是什么感觉，

为了能够给家庭减少负担，她最后选择去全免学费的库伯联盟工程学院（Cooper Union School of Engineering），
但最终她没有选择当一名工程师，而是因为儿时的艰辛而选择服务社区，她在市议员办公室与国会议员办公室工作了10多年。

——她多次表示，不希望自己儿时的苦难在今天的华人社区重复，希望能够用自己的力量去让华人群体得到更多的帮助，更多的信息与资源，从而不必“用自己的血肉去硬扛生活的重负”。

在这10多年间，她尽其所能地帮助社区引入资源，解决问题，无论是帮助小商家获得政府补助和计划，还是确保弱势社区成员获得资源，无论是为遭受暴力和仇恨犯罪的民众发声，还是为维护教育平权出来抗争，她始终如一，不忘初心，从未放弃为社区发声。

从政纲上来看，叶凌霞主打务实与改变，

她强调加强社区公共安全、强调提升教育质量、强调回归常识和确保社区资金合理分配。

——这种侧重于公共安全和优质教育，关注社区对安全、可负担住房和服务资源不足等问题的诉求，都与现任的Alexa Aviles这样的“进步派”有显著的区别。

作为亚裔移民代表，她的【亚裔传统价值观】更容易引起亚裔和中间选民的共鸣。

特别是对于明显缺乏关注与资源的亚裔社区来说，叶凌霞显然是一个更为关心亚裔社区的参选人。

——以最近的4月6日在华人社区（宾臣墟）发生的一起家庭惨案为例，叶凌霞与几位华裔议员都赶到现场，而现任的Alexa Aviles却没有出现。



PS: 事实上，选区内有2个华人社区（8大道与戴克高地/宾臣墟）的情况下，现任的Alexa Aviles却基本上绝迹于华人社区事务——包括8大道的脏乱的垃圾问题上。

嗯，Alexa Aviles最热衷参与的是跑去抗议加沙的事——虽然她与中东人一毛钱关系都没有，虽然市议员对国际事务也没有任何权力...


太简单的选择了


所以，38区其实是一个很简单的选择题，甚至是太过简单的选择题：

简单地说，3个最大的区别：

1.价值观上，现任是【极左激进】，挑战者是【温和保守】。

2.对选区民众负责上，现任是极为【个人作秀】的，挑战者是【务实关心社区】。

3.对于华人来说，现任是【西语裔】，从不关心华人社区，挑战者是【华裔】，中英文兼备，关心社区。

怎么投票，投给谁，其实一目了然。

——答案就是：

如果你是38选区的民主党选民，请一定要在2025年6月的【初选】中，投给Ling Ye（叶凌霞）。


筹款情况


在3/17后提交的捐款来看，Peter Spiak基本毫无希望，目前连一分的捐款都没上报，相应的竞选网站等等也没有。

共和党的Luis E Quero没有初选，直接进入到11月份的普选，但目前捐款仅有$6500，捐款人数还没达到75（仅72），未能达到竞选资金匹配（Matching funds）的要求，还有很长的路要走。

极左的Alexa Aviles在2月后得到DSA与WFP的大力催款，

捐款一改从前的低迷，迅速上升到$5.2万，同时也拿到了$10万的竞选资金匹配（Matching funds），
目前她手上有$13.2万资金可用。


而叶凌霞作为一个新人挑战者，筹款形势不错，达到了$3.4万，

叶凌霞的捐款主要是【选区内】的草根的【小额捐款】，
所以她反而得到了比Alexa Aviles更多的竞选资金匹配（Matching funds），
目前是$13万的竞选资金匹配，
她的手上有$14.4万资金可用。

在6月24日的初选前，还有4轮的公共匹配资金投放，市议员的最大匹配资金是$202,667（根据2025年1月18日纽约市2025年第9号法律，市议员的最大匹配资金有所增加。）

所以，理论上叶凌霞还有$7万的公共匹配资金额度，只要在6月之前陆续得到$1~2万的小额捐款。

捐款链接：
https://contribute.nycvotes.org/campaigns/lingye/contributions/new

（仅美国公民与绿卡可以捐款）

欢迎转发。



评论

发表评论

此博客中的热门博文

2024大选，纽约选票背面的6个公投选项的分析

图片
背面的公投 在2024年的纽约市选票上，不仅有第一面的总统、副总统、联邦参议员、 联邦众议员、州参议员、州众议员，这些都在选票的第一面。 翻过背面，在第2面还是有内容要投的， ——当然有的选区还有第3面第4面的民事法官的投票选项。 在第2面的是6个公投项目，其中有对州宪法的修改的第1选项，也有对纽约市宪章修改的第2到第6选项。 第2面6个的公投选项，我给予的建议是全部投NO。 下面我将分别讲为什么投NO，特别是这些公投的用词看起来——嗯，看起来非常温暖非常政治正确， 但是，这些非常温暖非常政治正确带来的往往并不是什么好事： 事实上，纽约市不得不给予游民居住的义务——即游民所的存在， 正是基于在大萧条时期纽约州通过的公投中修改的《纽约州宪法》第17条所写的：“对贫困人士的援助、照顾和支持是公共关心的事项，应由州及其分支机构提供。” 这句看起来非常温暖非常政治正确的语句，是导致今天包括86街民众不得不持续数月抗议的源头... 所以，不要被好听的说法所迷惑... 第一个公投 第1个公投项目： “在《州宪法》中增加反歧视条款。涵盖种族、原国籍、年龄、残疾和性别，包括性取向、性别认同和妊娠情况。还包括生殖保健和身体自主权。 投“赞成票”将这些反歧视的保护条款写入《纽约州宪法》。 投“反对票”则将这些保护条款排除在《州宪法》之外。” 这个看起来很美的内容，按左派的说法是为了确定与保护“堕胎权”。 但是！这条修宪公投内容增加了11个新的反歧视保护类别，但其中只有两个与堕胎相关！ ——妥妥的“挂羊头卖狗肉”了， 事实上，纽约是全美国最早的允许堕胎自由的州——纽约州于1970 年（比"罗伊诉韦德案"早三年）使堕胎合法化，且近年来又进一步加强了保护。 所以，纽约州其实已经对堕胎给予了足够的权利， 那左派为什么一定要再次加上这个公投呢？ 原因在于2个： 1是增加了“ 包括性取向、性别认同 ”，这是为了将【变性】，特别是【未成年人变性扩大化】做准备。 想一想，当这个公投如果通过，将以所谓的“反歧视”的名义，将其扩展至未成年人的变性权，甚至允许未成年人在未经父母知情的情况下进行变性手术。 对应的参考，大家可以看加州的做法，左派正试图阻止父母对自己孩子变性的知情权。 2，其中的内容还包括：允许在“防止或废除”另一种歧视的名义下，进行所谓的“反...
阅读全文

纽约的游民问题：亚当斯的作秀变作死，Callahan v. Carey案，“大爱”的后果与市长权，合乎常识与合适的地方

图片
自从公号阵亡了2个后，就有点懒，不太想再建一个，太麻烦， 最近听从朋友的意见，试了试小红书， 小红书号：5076450901 不过小红书每篇的字节只有1000，文章一长就只能切成几个部分， 比如本文章在小红书中就只能切成了4篇，结果2篇过了审核，2篇还没过，有点无语... 正文： 作秀变作死 从亚当斯竞选纽约市市长开始，我就批评他是一个黑金+作秀的“黑思豪”。 ——对应的是纽约市史上最烂市长白思豪（Bill de Blasio，2013年至2021年任纽约市市长）。 (正是在白思豪任内，他提出了要新建90个游民所，要在每个社区至少有一个游民所。) 2021年亚当斯选上纽约市市长后，他就常常搞一些“政治正确”的作秀。 比如他一当选就表示呼吁停止修筑美墨边境墙，并高调宣称“纽约市永远欢迎难民”，“纽约市是移民之城，庇护之城”！ 搞这种左派“政治正确”的“大爱”，亚当斯可谓是怎么高调怎么来，怎么作秀怎么来。 然而当大量的非法移民被送到了纽约市， 亚当斯很快就发现， “大爱”不起来了，“作秀”搞成了“作死”了。 2022年6月，吃不消的亚当斯向纽约州的57个郡县中的30个提起诉讼，试图迫使这些郡县接受这些非法移民， 结果失败，所有的郡县都拒绝接收。 全美国唯一的 左派的作秀，如果代价是别人身上时，往往霍霍地秀得很起劲， 但一旦没人买单，就沦为“不做不死”的典型。 纽约市的庇护城市是极为特殊的，全美国唯一的。 ——当亚当斯高调作秀的时候，我估计当时他应该没想过纽约市这个“ 全美国唯一的 ”特殊情况， 所以也就不出意外地出了意外... 纽约市是美国一百多个庇护城市中的唯一不同的， 纽约市是唯一一个有法律义务为所有无家可归者提供住所服务的城市， 这是全美国唯一的，其它的庇护城市可以自主地拒绝接收非法移民，而纽约市不行，受相关法律法规的限制。 特别是， 当左派故意将非法移民也当成美国境内民众一样待遇时， 于是，非法移民也被左派安排成享有“无家可归者”的待遇， ——而纽约市是【有法律义务】为 “无家可归者” 【提供住所服务】的城市。 于是，在左派的操作下，纽约市就成了 【有法律义务】 为非法移民 【提供住所服务】的城市。 亚当斯【作秀】的大坑，就被坑在了这里。 游民陷阱 纽约市之所以成为今天的这种“唯一特殊的庇护城市”， 不是因为什么其它原因，而是因为纽约州最高法院的1981年Cal...
阅读全文

你可以枪口抬高一公分：社区与警方的【双输】在于个别警员毫无必要的过度暴力，我们要求警局加强培训并强化了解华裔社区，并修正内部有毒的暴力文化

图片
  由于个别警员毫无必要的过度暴力，现在华人社区与警方都是【双输】。 现在唯一在偷笑与庆祝的，是极左分子，是反警察的极左们。 双输 华裔群体一直是非常和平的族群，守法安静不闹事， 非逼到忍无可忍，退无可退时，才不得不出来抗争。 ——抗议取消SHSAT是这样的，这次的抗议游民所也是这样的。 华裔社区一直是非常支持警察的，我们相信警察的职责是保护民众的，我们在疫情期间，更是给警局大量地捐钱捐物。 ——而这种对警察的好感，在这次抗议游民所的冲突后嘎然而止。 这是【双输】， 警方的 个别警员毫无必要的过度暴力，让我们许多华人（包括许多的老人小孩）受伤了，被捕了。 而警方，则正面临着失去另外一个少数族裔——华裔社区的支持的风险。 ——我已经听到许多愤怒的民众正在质问： 警方为什么不是保护我们，而是保护无良的开发商？这样打伤老人小孩妇女的警察为什么要支持？！ 你可以枪口抬高一公分 非常明确的一点： 问题的根本当然是黑市长， 因为是黑市长给警方下达命令，而警方是服从市长命令的工具。 我们理解警方是纪律部队，需要服从上级命令， 我们不反对警察， 但我们坚决反对警察的过度暴力， 因为执法并非是冰冷、麻木、机械、暴力地操作法律，而是还要求执法者在处理案件时运用自己的【良知】与【常识】，根据具体情况，在个案中实现法律、情理、人性的统一。 1989年2月， 20岁的东德青年Chris Gueffroy与其同伴试图违反东德的禁令，翻过柏林墙逃往西德。 奉命守卫柏林墙的东德士兵Ingo Heinrich在执勤中发现了他们，并开枪射杀了 Chris Gueffroy 。 在整个东西德分立及对峙期间，因偷越柏林墙边界而被枪杀的东德民众大约有两三百名，一般认为， Chris Gueffroy 是最后一位遇难者。 冷战结束后，东德士兵Ingo Heinrich被上诉并被定罪，刑期 三年半徒刑，且不予假释 。 主审法官关于本案的判决理由及其在媒体上发布的观点，后来被人们不断演绎和添加，最终形成了这一句： “作为一个心智健全的人，此时此刻，你可以枪口抬高一公分，这是你应主动承担的良心义务。” 警方的不专业 纽约警方被许多人诟病并非一天两天。 ——2019年，我们在参加CEC的公开会议，因为我们和平抗议当时的其中一个CEC委员cody称华裔为“yellow”， 就遭到了警方的不必要的暴力对待。 为此...
阅读全文