纽约的游民问题：亚当斯的作秀变作死，Callahan v. Carey案，“大爱”的后果与市长权，合乎常识与合适的地方

自从公号阵亡了2个后，就有点懒，不太想再建一个，太麻烦，
最近听从朋友的意见，试了试小红书，小红书号：5076450901

不过小红书每篇的字节只有1000，文章一长就只能切成几个部分，

比如本文章在小红书中就只能切成了4篇，结果2篇过了审核，2篇还没过，有点无语...

正文：

作秀变作死

从亚当斯竞选纽约市市长开始，我就批评他是一个黑金+作秀的“黑思豪”。

——对应的是纽约市史上最烂市长白思豪（Bill de Blasio，2013年至2021年任纽约市市长）。

(正是在白思豪任内，他提出了要新建90个游民所，要在每个社区至少有一个游民所。)

2021年亚当斯选上纽约市市长后，他就常常搞一些“政治正确”的作秀。
比如他一当选就表示呼吁停止修筑美墨边境墙，并高调宣称“纽约市永远欢迎难民”，“纽约市是移民之城，庇护之城”！

搞这种左派“政治正确”的“大爱”，亚当斯可谓是怎么高调怎么来，怎么作秀怎么来。

然而当大量的非法移民被送到了纽约市，
亚当斯很快就发现，
“大爱”不起来了，“作秀”搞成了“作死”了。

2022年6月，吃不消的亚当斯向纽约州的57个郡县中的30个提起诉讼，试图迫使这些郡县接受这些非法移民，

结果失败，所有的郡县都拒绝接收。

全美国唯一的

左派的作秀，如果代价是别人身上时，往往霍霍地秀得很起劲，
但一旦没人买单，就沦为“不做不死”的典型。

纽约市的庇护城市是极为特殊的，全美国唯一的。

——当亚当斯高调作秀的时候，我估计当时他应该没想过纽约市这个“全美国唯一的”特殊情况，
所以也就不出意外地出了意外...

纽约市是美国一百多个庇护城市中的唯一不同的，
纽约市是唯一一个有法律义务为所有无家可归者提供住所服务的城市，

这是全美国唯一的，其它的庇护城市可以自主地拒绝接收非法移民，而纽约市不行，受相关法律法规的限制。

特别是，

当左派故意将非法移民也当成美国境内民众一样待遇时，
于是，非法移民也被左派安排成享有“无家可归者”的待遇，

——而纽约市是【有法律义务】为“无家可归者”【提供住所服务】的城市。

于是，在左派的操作下，纽约市就成了【有法律义务】为非法移民【提供住所服务】的城市。

亚当斯【作秀】的大坑，就被坑在了这里。

游民陷阱

纽约市之所以成为今天的这种“唯一特殊的庇护城市”，
不是因为什么其它原因，而是因为纽约州最高法院的1981年Callahan v. Carey案的结果。

除非推翻Callahan v. Carey案的调解方案，或是纽约市通过废除纽约庇护城市的相关法律与规定，
否则纽约市不可以改变现在的“游民陷阱”。

——实际上，Callahan v. Carey案的结果并不是一项法律，而是由一系列法院判决命令与协议所规定的权利义务。

【这些法院判决命令确立了纽约市为无家可归者提供庇护及住所服务的义务。】

——这也是前2任的市长朱尼安尼（共和党）与彭博（共和党及独立党）都对所谓“纽约市是移民之城，庇护之城”的说法极为低调与谨慎的根本原因。

而当左派滥用“无家可归者/游民”的定义与亚当斯的愚蠢作秀时，纽约市就更加不可避免地掉进“游民陷阱”了。

Callahan v. Carey案

关于Callahan v. Carey案的出现，

这又是一个左派“大爱”的故事了：

1970年代，纽约市经济大萧条，导致纽约市的游民人数大增。

Robert Callahan曾是一名厨师，但因为常年酗酒而失业，并最终流落街头。
他多次试图去纽约市的游民收容所，但都被拒绝了。

——当时纽约市的游民收容所管理条例允许由收容所的门卫来自行判断，有权拒绝那些明显身体健康、没有疾病的单身男子。

于是酗酒闹事并有一定精神问题的Robert Callahan就被拒绝了。

这时，一位有着充沛的“大爱”的左派出现了：

年轻的法律援助会律师Robert Hayes，26岁，他发现了Robert Callahan的事情，

无论是为了博名声还是纯粹因为左派情怀，
他就鼓励/煽动Robert Callahan及相似的被拒绝进入游民收容所的那些人，起诉纽约州。

起诉理由嘛，
Robert Hayes翻来翻去，最终在纽约州宪法第十七条找到了可以发挥的空间。

——在1937年大萧条高峰期出炉的这条纽约州宪法条款，出发点是非常善意的：
对贫困人士的援助、照顾和支持理应是公共关心的事项，应由政府部门提供，
当时民众正处于大萧条中，所以“无论未来多么艰难，我们都应当始终保持州（State）和人民之间的这种基本关系。”

于是Robert Hayes在1979年向纽约州高等法院提起集体诉讼，要求纽约市政府为所有无家可归者提供食宿在内的服务。

"大爱"的后果

这个其实有点擦边球的诉讼，但在这位“大爱”的律师与左派的一再支持下，
最终令1981年的纽约州最高法院支持了Robert Hayes的诉讼，

并判决命令由纽约市政府和纽约州政府与Robert Hayes和其他游民权利倡导者共同达成一项《同意法令》。

这个同意法令/协议规定：
纽约市政府有法律义务不让任何人露宿街头，

这个诉讼的结果虽然不是法律或政策，而是同意法令，
但是按Robert Hayes在接受采访时说，
“实际上比法律更严厉，因为如果你不服从，将不是因为违反法规而被起诉，而是在藐视法庭。”

所以，他说：
“纽约没有一个民选官员能够真正挑战这种庇护权。”

这个协议的另外一个结果是：
Robert Hayes等人成立的“无家可归者联盟”被任命为收容所的监督员。

——注意到没有，左派的所谓“大爱”的最后结果，几乎无一例外是为了得到某些个人或某些组织的权力，

比如“大爱”的Robert Hayes最后成为无家可归者联盟的掌权人。

这个判决与这个“无家可归者联盟”的事实上的掌权，导致了纽约市的游民所系统迅速地滑向混乱与腐败。

巨大的坑

而到了彭博当市长的时期，他利用当时的游民危机，强行迫使市议会授权给他（市长）有紧急状态的处置权。

——他搞出的这种【紧急状态的处置权】，是导致现在新的游民所置可以无需当地社区委员会（CB）的同意就可以修建的根本原因之一。

特别是，当市长本身是个黑金的人时...

PS：彭博是一个极其有争议并贪恋权力的人，我个人并不喜欢彭博，特别是他用各种手段搞出破坏原有规则（市长2届），从而达到连任第3届这事上。

事实上，普遍认为正是彭博的各种破坏规则，导致了白思豪最终打着“反彭博”的旗号上台，从而导致了纽约市的向极左的狂奔...

而纽约市，在极左的“大爱”下，越发地吸引了那些各地的游民及非法移民挤到纽约市，

从而导致纽约市的“庇护城市”/游民陷阱的这个大坑一发不可收拾...

亚当斯要想跳出这个大坑，
——要么是把【非法移民】与【合法民众中的无家可归者】区分开来，明确区分谁是【非法】的，谁是【合法】的，

——要么是需要修改纽约州或纽约市的法律，从而让纽约市不再有法律义务提供住所服务。

第一点，直接违背民主党左派的核心企图，也是共和党的政治诉求，不可能在亚当斯这种能力的政客手上完成。

而第二点，则涉及到如何应对纽约州最高法院的1981年Callahan v. Carey案，目前，市议员庄文怡所在的纽约市议会常识核心小组（Common Sense Caucus）在6月6日宣布一项立法，要求废除确立纽约市庇护城市地位的各种法规，废除限制当地执法部门与联邦移民和海关执法局（ICE）合作的规定。

但很可惜，在7月23日纽约市宪章修订委员会（CRC）发布的《2024宪章修订委员会最终报告》并没有把是否“废除纽约市庇护城市法律”的议题列入公投议题。

问题

现在的问题在于，

1.民主党左派现在无视了基本的法律，无视了基本的【合法】与【非法】。

这些非法移民占用了合法民众的权益，
亚当斯的市政府把合法居民的利益割走去补贴给非法移民，
而不是象从前那样，虽然【默许非法】，但不会【优待非法】。

2.由于亚当斯的作秀与黑金，使得他可以利用1981年协议与市长的紧急处置权而进行他的利益交换。

完全可以推论的是，亚当斯在其中存在着暗箱的利益输送

——比如86街的游民所的运营方却是远在Bronx的非裔组织。

而在这个过程中，最终导致社区对此的不胜负荷，社区与民众成了最终的受伤害者。

这次86街游民所问题之所以引发社区民众的强烈反弹与反对，根本原因就在于这2个原因，

也正是因为这2个原因 ，也导致亚当斯根本就不愿意与社区进行沟通与协商，
从而最终呈现为市政府与社区有着巨大的撕裂，并形成必然的冲突。

要合乎常识

事实上，在1981年的Callahan v. Carey案中，所产生的规定是：

纽约市应为申请庇护的每个游民提供住所和食宿，
但是，这是有前提的：

前提(a)：此人符合纽约州制定的家庭救济计划的标准；

前提(b)：由于身体、精神或社会功能障碍，此人需要临时住所。

所以，这些救济，应该是要【合乎常识】的，
即应该建立在给予社区内，与社区存在关联的这些游民的必要求助上，
而并非本社区内的游民，这个社区的民众严格来说并没有义务进行帮助。

——毕竟，我们已经通过交纳税金的方式实施了我们的帮助的义务，市政府不能将它自己应该负起的责任又转嫁到社区头上。

同时，作为移民及新移民一代，
甚至我们也并不反对非法移民。
——只要这些移民（无论是否合法）是勤奋的，守法的，自食其力的。

是的，我们同情那些无家可归者，我们从来不反对游民，
——无家可归者可能会面临暴力、寒冷或其它危险，甚至可能丧命。
并且，我们也认同无家可归者之所以流落街头，并不一定是因为他们自己的过错，也可能是因为身体、精神或社会功能障碍。
他们需要帮助，而且是那些【真正的帮助】，

所以，我们并不反对【在合适的地方修建游民所】来安置这些游民，
相反，我们要求市政府市议会要改革当前这种混乱的游民所系统，以便让游民所系统能够起到【真正帮助】游民的作用。

所有的这一切，都得建立在【合乎常识】的基础上，建立在与【社区沟通协商】的基础上，建立在【合适的地方】的基础上，建立在【治疗培训】的基础上。

而不是目前这种反常识的做法上。
更不是象亚当斯这样明显罔顾民意，有着利益输送的反常做法上！

（凌晨2点让警方安装铁马，凌晨5点让建游民所的开工，授意警方暴力执法...）

对于86街的民众们，
不幸的是，我们将不得不继续抗争，抗争到2025年亚当斯下台而中止这个游民所为止。
——当然，可能2024年选举过后，看到85街民众强大的选票力量时，亚当斯就已经退缩...
幸运的是，我们在美国，有着选票选举这个渠道，来捍卫我们的权利，
其中，不幸中的幸运，从今天到2025年还算并不是漫长的时间...