2024大选，纽约选票背面的6个公投选项的分析

背面的公投

在2024年的纽约市选票上，不仅有第一面的总统、副总统、联邦参议员、 联邦众议员、州参议员、州众议员，这些都在选票的第一面。

翻过背面，在第2面还是有内容要投的，

——当然有的选区还有第3面第4面的民事法官的投票选项。

在第2面的是6个公投项目，其中有对州宪法的修改的第1选项，也有对纽约市宪章修改的第2到第6选项。

第2面6个的公投选项，我给予的建议是全部投NO。

下面我将分别讲为什么投NO，特别是这些公投的用词看起来——嗯，看起来非常温暖非常政治正确，

但是，这些非常温暖非常政治正确带来的往往并不是什么好事：

事实上，纽约市不得不给予游民居住的义务——即游民所的存在，

正是基于在大萧条时期纽约州通过的公投中修改的《纽约州宪法》第17条所写的：“对贫困人士的援助、照顾和支持是公共关心的事项，应由州及其分支机构提供。”

这句看起来非常温暖非常政治正确的语句，是导致今天包括86街民众不得不持续数月抗议的源头...

所以，不要被好听的说法所迷惑...

第一个公投

第1个公投项目：

“在《州宪法》中增加反歧视条款。涵盖种族、原国籍、年龄、残疾和性别，包括性取向、性别认同和妊娠情况。还包括生殖保健和身体自主权。
投“赞成票”将这些反歧视的保护条款写入《纽约州宪法》。
投“反对票”则将这些保护条款排除在《州宪法》之外。”

这个看起来很美的内容，按左派的说法是为了确定与保护“堕胎权”。

但是！这条修宪公投内容增加了11个新的反歧视保护类别，但其中只有两个与堕胎相关！

——妥妥的“挂羊头卖狗肉”了，

事实上，纽约是全美国最早的允许堕胎自由的州——纽约州于1970 年（比"罗伊诉韦德案"早三年）使堕胎合法化，且近年来又进一步加强了保护。

所以，纽约州其实已经对堕胎给予了足够的权利，
那左派为什么一定要再次加上这个公投呢？

原因在于2个：

1是增加了“ 包括性取向、性别认同 ”，这是为了将【变性】，特别是【未成年人变性扩大化】做准备。

想一想，当这个公投如果通过，将以所谓的“反歧视”的名义，将其扩展至未成年人的变性权，甚至允许未成年人在未经父母知情的情况下进行变性手术。
对应的参考，大家可以看加州的做法，左派正试图阻止父母对自己孩子变性的知情权。

2，其中的内容还包括：允许在“防止或废除”另一种歧视的名义下，进行所谓的“反歧视”，

这意味着任何人只要能虚构/构造出过去存在“歧视”的理由，便可合法地进行【逆向歧视】。
比如左派可以 虚构/构造出所谓的“非裔在教育入学上受到歧视”——然后拿特殊高中考试来当例子，
于是，如果这个公投通过，那么就可以通过这些非常含糊的“歧视”的表达来达到这个攻击考试的理由。

所以，第一个公投建议投NO。

第二个公投

公投上第#2个提案：

“本提案将修订《城市宪章》，以扩大并明确纽约市环卫局清洁街道和其他城市财产的权力，并要求将废弃物放入容器中处理。
投“赞成票”将扩大并明确纽约市环卫局清洁街道和其他城市财产的权力，并要求将废弃物放入容器中处理。投“反对票”表示法律将保持不变。”

这个看起来很不错的提案，

但是，但是，但是！

结合一下最近纽约市黑市长正在强行推行的【官方垃圾桶】，你是不是已经感觉到了什么？

是的，现在市长的这种行为纯属行政行为，可能会遭遇法律挑战或起诉，包括他强行规定的【官方垃圾桶】，

而如果这个公投通过的话，就赋予了市政府在这方面的绝对权力。

所以，我的建议是投NO。

第三个公投

公投上第#3个提案：

“本提案将修订《城市宪章》，要求议会在对法律进行听证和表决前进行财政分析，授权市长进行财政分析，并更新预算截止日期。
投“赞成票”将修改《城市宪章》，要求在对地方法律进行听证和表决前进行额外的财政分析，并更新预算截止日期。投“反对票”表示法律将保持不变。”

在过往，一个新的法案是先进行听证，然后表决，
由于市议会的立法经常造成对市预算的影响，

所以鉴于这一实际情况，市宪章现行的要求，是要求在市议会或其任何委员会投票表决地方法律之前，必须附有财政分析/影响说明，

而这些说明根据市议会规则由市议会中的财政部门制作。

这个提案的目的，是要求在市议会制作 财政分析/影响说明前，

先由市长进行 财政分析，可以说是给予了市长新的【权力】——可以通过事先制作的分析来影响民众。

但这个【多增加】的环节，其实【并不影响】后续市议会财政部门的做事，也不会取代 市议会财政部门的做事，

可以说是【凭空又增加了一个浪费纳税人税金的机构】，
本着政府部门“多一个不如少一个”的原则，对这个公投，也是建议投NO。

第4个公投

2024纽约选票上第 #4公投：

“本提案将要求在市议会就有关警察局、惩教局或消防局公共安全运作的法律进行表决之前，进行更多的公示并预留更多的时间。
投“赞成票”将要求就有关警察局、惩教局或消防局公共安全运作的法律进行表决之前，进行更多的公示并预留更多的时间。投“反对票”表示法律将保持不变。”

这个按公投提出者的说法是：“对市议会表决通过有关公共安全的方案时缺乏公众参与或与专家、受影响机构和关键利益相关者协商的机会”。

但是，现行的法律都给出了公听会等流程的时间， 并且，单纯地给更多的公听与更多的时间，真没看出有什么能够带来不同的地方，

这个改动的背后会有什么影响，需要更深入地了解公投的内容后才能决定，

只是，对于我个人来说，

特别【针对】 警察局、惩教局或消防局 的这个公投，总是觉得在背后有着很强的反警察局、惩教局或消防局的意味，

同样本着“政府行为多一事不如少一事”的保守主义态度，
对此我也是建议投NO。

第5个公投

2024纽约选票上第 #5公投：

“本提案将修订《城市宪章》，要求在纽约市设施的年度评估中提供更多细节，规定设施需求应反映在资本规划中，并更新资本规划的最后期限。
投“赞成票”将要求在纽约市设施的年度评估中提供更多细节，规定设施需求应反映在资本规划中，并更新资本规划的最后期限。投“反对票”表示法律将保持不变。”

这个公投的提出与强烈支持者，是纽约市主计长（Comptroller）Brad Lander，

Brad Lander是一个极左（远比亚当斯还要极左），他明年也准备竞选纽约市长，

纽约市是美国市政预算中最大的城市，年度预算超过 1100 亿美元，

1975年，由于混乱的管理，纽约市在最严重的财政危机中濒临破产，最后在同年通过了《金融紧急法案》（FEA），

——而FEA 本身就要求每季度更新与审查市政府的财务计划。

然而，由于在1975年后的市长与议会的斗争中，市长逐步扩大了其权力，而且越来越依赖于主计长的是否有动力对市长的施政进行严格的审查，这导致对于市预算的制约能力的下降，与管理项目能力的下降。

市资本基础设施的年度状况评估是由城市资产清单管理系统 (AIMS)进行评估，这个公投并没触及AIMS，对于政府财务官员协会 (GFOA) 和市政财务官员协会 (MFOA) 也没触及，

可以说，
这个主计长支持的公投，一定程度上扩大了主计长的权力，
对于解决纽约市的预算滥用问题却是没有什么实质的意义，

而且，本身FEA就要求每季度更新与审查市政府的财务计划，为何继续多此一举？

我查了下，

倒是发现大量左派滋养的非牟利组织对这个公投很支持，

大概是这给了“更多的细节”让他们更容易地来A钱吧...

所以，投NO。

第6个公投

2024年纽约选票背面的6个公投中的最后一个：

“本提案将修订《城市宪章》，以设立商业多元化官（CBDO），授权市长指定颁发电影许可证的办公室，并合并档案委员会。
投“赞成票”将设立 CBDO，以支持 MWBEs，授权市长指定颁发电影许可证的办公室，并合并两个委员会。投“反对票”表示法律将保持不变。”

这个就不用多说了，属于典型的左派的“政治正确”搞出来的【多余的】东西。

这个将继续往已经无比庞大（并且极度低效）的纽约市政府再挤入一个“政治正确”的部门与职位。

这个由2024年5月，黑市长成立的2024 年市宪章修订委员会所提出的《政府改革建议》并形成的公投，除了进一步加强“政治正确”，进一步给予某些你懂的 某些族裔更多 的利益，

真的是一点正面的意义都没有，

在纽约市已经强力推行 MWBEs—— MWBEs 的意思是Minority- and Women-Owned Business Enterprises(少数族裔和女性拥有的商业企业)的现况下，再继续强化与公投这个“政治正确”的玩意，

这个最终利好的当然是你懂的某些族裔的，而，亚裔一直没能得到所谓的“ Minority- and Women ”的好处。

所以，我还是强烈建议投NO。

最后，希望大家一起出来投票！第1面投完，记得投第2面，第3面....

对看起来很美的6个公投，请都投NO....