你的家庭护理公司能否存在？取决于这个提案！详解陈学理参议员联合提案的【S1189提案】
Bill 2025-S1189
2025年1月8日，刚刚当选的17区州参议员陈学理作为联合提案人之一，与州参议员Gustavo Rivera共同提出提案：
NY State Senate Bill 2025-S1189（纽约州参议院2025年第1189号法案，以下简称Bill S1189）。
Bill S1189 的核心内容在于：
对Consumer Directed Personal Assistance Program，CDPAP（纽约州的消费者主导个人援助计划）下的财政中介机构（Fiscal Intermediaries, FIs）的执照要求进行调整。
建立许可流程和要求，使FIs 能够继续在医疗补助计划（Medicaid）下的CDPAP 中运营，并废除向州单一财政中介机构（a single fiscal intermediary for the state）的过渡。
听起来是不是有点不知所云？
翻译成通俗的话来说就是：
让各家的，包括读者你的现有的家庭护理公司可以有机会继续申请执照，继续在CDPAP里运营，
而不是象之前的法案要求的那样，
要求全纽约只能归到只有一家护理公司来管理CDPAP。
换句话说，你的家庭护理公司能否继续存在，就看这个Bill S1189能不能通过。
——因为如果Bill S1189通过了，就能推翻之前的法案中规定的“要求全纽约州的 FIs只允许一家来管理”，那么各家的家庭护理公司就能继续存在，
否则，各家的家庭护理公司就只能想尽办法合并到特许的那一家公司去，或是直接消失。
CDPAP家人护理计划
那纽约州的消费者主导个人援助计划（Consumer Directed Personal Assistance Program，CDPAP）又是什么？
CDPAP是纽约州提供的一个医疗援助项目，旨在帮助需要长期护理服务的居民，特别是老年人和残障人士，提供个性化的家庭护理服务。
这个计划由纽约州的医疗补助（Medicaid）资助，
——Medicaid，俗称为“白卡”，是一种为低收入人群提供免费或低成本医疗保险的政府资助计划。
CDPAP的特点在于患者可以直接选择自己的护理人员，而不是依赖于传统的护理机构，并允许患者是雇佣他们的亲属（除配偶和父母以外）作为个人护理助理。
也就是俗话说的“家人护理计划”
——其实很多华人都知道这个“家人护理计划”的，相信也很多人本身就是参与并受益其中的一分子。
按CDPAP的要求，患者需要——严格来说是【必须】通过财政中介机构（FIs）来管理他们的CDPAP计划。
FIs负责为护理人员提供工资，处理税务和保险等行政事务，并确保计划符合州政府的规定。
而这个FIs——就是各家的家庭护理公司。
比如下图这样的：
原来的法案规定
那原来的法案规定是怎么回事呢？
其实，要求取消当下的全纽约州大概800家的家庭护理公司，把CDPAP交给一个单一公司来“集中管理”处理的想法，
是从2023年起纽约州州长Hochul就想搞的“改革”
——原因在于CDPAP的年度开支已经超过90亿美元，达到百亿美元级别。
如此巨大的开支，哪怕是富裕的纽约州也有压力，
而且巨大的利益，也同时带来了另外一个巨大的力量的蠢蠢欲动
——强大的工会力量，
包括
Civil Service Employees Association（ CSEA，纽约州公共员工联合会），
1199SEIU（1199服务员工国际联合会），
Service Employees International Union（SEIU，服务员工国际联合会）
Home Care Workers Union（家庭护理工人工会）
Nursing Home Workers Union（联合护理工会）
等等。
要求“集中管理”的提案是在2023年州预算法案中提出，
并在第二年的2024年州预算法案（NY State Budget Bill 2024）中最终得以通过。
——通过的这个法案要求将CDPAP的FIs服务集中化，并最终选定了一家在纽约州之外的公司Public Partnerships LLC（PPL）来运营。
根据MLTC政策24.04，这个【一家独有】的政策从2025年1月开始，并在4月1日全面生效。
在 2025 年4月1日预算变更生效后，
管理医疗护理计划（MMCPs）将指示所有新的CDPAP成员
选择并且只能选择 Public Partnerships LLC（PPL）作为其【唯一的】财政中介机构（FIs）。
2025 年 4 月 1 日后，纽约州的家庭护理公司将从 800 家直接减少至 1 家。
神秘的PPL
在PPL的网站上，对About Us（关于我们）只有一行字：
你看，就说PPL牛不牛？任性不任性？
工会力量
也就是俗话说的【极左的倾向】。
特别是对民主党候选人和进步派政治行动委员会（PACs）提供资助。
理论上的“正面影响”
提供一个统一的管理平台，理论上可以提高效率，
但，这一切都只是“理论上”...
事实上，正如看似混乱低效的相互竞争的【市场经济】，才是能够给消费者最大利益的体系，
负面影响，又一个MTA？
FIs（即现实中的家庭护理公司）在CDPAP中承担着重要的角色，
如果只有一个财政中介机构（一家公司），它必然会因为缺乏竞争而演变成又一个的MTA！
MTA已经证明了资源集中导致的低效：
MTA的过度的官僚主义、复杂的管理结构以及缺乏有效的监督，巨额的资金浪费、冗余员工和行政成本过高等问题。
而MTA在缺乏竞争的情况下，没有动力去改进服务质量或效率。
陈学理，坚持常识
其中，二读是关键阶段，议员对法案的内容展开辩论，发表意见，并可提出修正案。通过表决后，法案进入委员会审议或直接进入三读阶段。
选区办公室：
办公室电话：
评论
发表评论